吳向東

       評價是人類生活的一大特征，無時不在，無處不有。日常生活中對人的評頭論足是評價，而工作中提拔干部要評價，對一個地區(qū)的發(fā)展要評價，等等。但是，如何進行科學評價？評價的標準是什么？因此，確立和運用科學的評價標準，保證評價的科學性，就顯得十分重要。

　　合理把握評價的個體標準和社會標準。評價標準有個體標準和社會標準。當判斷某一客體有無價值時，必須明確是“對誰的價值”，“以誰的需要”為尺度。當判斷某客體對某個人的價值時，其尺度只能是某個人的需要，凡是符合這個人正當需要的就是對他有價值的。當判斷某客體對某一階級、民族的價值時，其尺度只能是這個階級、民族的需要，凡是能滿足這個階級、民族正當需要的就是對這個階級、民族有價值的。同樣道理，當判斷某客體的社會歷史的價值時，也只能以社會歷史的需要為尺度，凡是能滿足社會進步需要的就是對社會有價值的。

　　我們既不能只承認社會需要的尺度而否認個人需要的尺度，更不能只承認個人需要的尺度而否認社會需要的尺度。由于個人需要不同，必然產(chǎn)生對同一客體的不同價值評價。所謂“仁者樂山，智者樂水”，反映的是個體追求的不同取向。“因材施教”、“對癥下藥”、“量體裁衣”等，表示的是尊重個人需要的獨特性和它作為價值標準的不可取代性。同時，價值評價不僅要判斷事物對個人的意義，更要認識事物對群體、社會的意義。人是名副其實的社會動物，不能脫離社會而存在和發(fā)展。人們需要的產(chǎn)生、發(fā)展和滿足，都要通過社會得到實現(xiàn)。因此，把握客體的社會價值是價值評價的重要任務。

　　評價客體的社會價值的尺度不是個人的需要，也不是某個群體的需要，而是社會的需要，也就是反映社會發(fā)展規(guī)律、符合社會發(fā)展趨勢、推動社會進步的需要。生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量。能推動生產(chǎn)力發(fā)展的，也就是符合社會進步需要的，就是好的。正是在這個意義上，列寧提出生產(chǎn)力的發(fā)展是“整個社會發(fā)展的主要標準”，是“社會進步的最高標準”。毛澤東認為“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。”先進階級和人民群眾是先進生產(chǎn)力的代表，是推動社會進步的力量，其根本需要和利益同社會進步、生產(chǎn)力發(fā)展本質(zhì)上是一致的。所以，以生產(chǎn)力發(fā)展為尺度，實質(zhì)上也就是以先進階級和人民群眾的需要和利益為尺度。正是基于此，鄧小平系統(tǒng)地提出了“三個有利于”的評價標準：“判斷的標準應該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”

　　正確處理評價的歷史標準和道德標準。作為評價標準的主體需要，不僅有多種形式，而且每種形式還有著多方面的內(nèi)容，如功利的、認知的、道德的、審美的等方面的需要。不僅如此，這些需要還可以區(qū)分為不同層次，如局部的、暫時的和整體的、長遠的；高級的和低級的等。這些不同內(nèi)容、不同層次的需要，在一些情況下，往往不能同時得到滿足，有時甚至是互相沖突的。如以破壞生態(tài)環(huán)境為代價，片面追求GDP的增長，雖然能夠滿足人們局部的、暫時的需要，卻損害和犧牲了人民的整體利益和長遠利益。因此，我們應盡可能地把某一方面的需要與其他方面的需要，局部的、暫時的需要和整體的、長遠的需要，低級的需要和高級的需要等協(xié)調(diào)起來，并以此作為標準去評價事物，全面、準確地把握事物的價值。

　　在主體的不同需要、不同評價標準中，歷史需要和道德需要，歷史標準和道德標準特別值得分析。這是因為，對同一事物，同一社會現(xiàn)象，依據(jù)歷史標準和道德標準，得出的結(jié)論可能會大不相同，有時甚至會相互沖突，出現(xiàn)某種“二律背反”現(xiàn)象。

　　從根本上看，道德標準與歷史標準是一致的。但是，道德標準本身又具有相對獨立性，它既有歷史的傳承性，也有著對現(xiàn)實、歷史的某種超越性和理想性。由于道德標準和歷史標準有著不同的視角和內(nèi)容，因此，歷史評價和道德評價的結(jié)果必然有所不同，甚至大相徑庭。所以，我們既不能把道德標準簡單地歸結(jié)為歷史標準，也不能用歷史標準取代道德標準。恩格斯曾以原始社會過渡到奴隸社會為例說明這一問題：“最卑下的利益——庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、對公共財產(chǎn)的自私自利的掠奪——揭開了新的、文明的階級社會”。這里，道德的不合理性和歷史的合理性并存，正是“貪欲”、“情欲”、“物欲”成了社會發(fā)展的杠桿。當我們面對這種歷史評價與道德評價中的矛盾時，應站在社會發(fā)展的高度上來觀察問題，把歷史評價放在第一位，堅持歷史標準優(yōu)先于道德標準。

　　堅持歷史標準和歷史評價的優(yōu)先性時，并不意味著可以忽略甚至取消道德標準和道德評價。事實上，正是道德標準、道德評價與歷史標準、歷史評價的差異甚至矛盾，說明道德評價、道德標準的相對獨立價值和不可替代性。問題的關(guān)鍵是站在何種道德立場上，以何種道德標準進行道德評價。因為，任何社會存在的道德都有代表過去、現(xiàn)在和未來的三種形態(tài)。只有站在代表廣大人民群眾利益、代表未來的立場上，對客觀事物和歷史現(xiàn)象進行道德評價，揭示其中的缺陷，才能為社會發(fā)展指明可能的方向。我們既要堅持歷史標準和歷史評價的優(yōu)先性，也要把歷史評價與道德評價統(tǒng)一起來，作出正確的道德評價?！　?/p>

　　科學對待評價的動機論和效果論。人的行為是一個從動機到效果的過程。動機和效果之間可能一致，也可能不一致。好的動機產(chǎn)生好的效果，但也可能好心辦壞事；壞的動機產(chǎn)生壞的效果，卻亦可能歪打正著，產(chǎn)生好的結(jié)果。如何評價人的行為，只強調(diào)動機，或者只強調(diào)效果，都是片面的。

　　馬克思主義哲學反對單純以動機作為價值評價的根據(jù)。動機只有通過活動才能發(fā)揮和表現(xiàn)出來。只有很好的動機，沒有相應的行動，動機就不過是一句空話。同樣的動機，由于客觀條件和主觀指導的不同，可能產(chǎn)生完全不同的后果。列寧指出：“我們有些人在評價某一黨派的口號、策略和它的總方針時，經(jīng)常錯誤地拿這個黨派自己提出的愿望或動機來作根據(jù)。這樣的評價實在要不得。俗話說得好，地獄是由善良的愿望鋪成的。”當然，馬克思主義哲學也反對只是以效果作為評價行為的單一根據(jù)。不講動機的效果論對許多復雜的道德現(xiàn)象，無法作出公正的評價，尤其是它會把為達目的而不擇手段、歪打正著的人看作是有道德的人，而這恰恰是人們的道德感所不能容許的。

　　馬克思主義是動機和效果的統(tǒng)一論，主張聯(lián)系動機看效果，透過效果看動機，把效果與動機結(jié)合起來評價人的行為。毛澤東說：“我們是辯證唯物主義的動機和效果的統(tǒng)一論者。為大眾的動機和被大眾歡迎的效果，是分不開的，必須使二者統(tǒng)一起來。為個人的和狹隘集團的動機是不好的，有為大眾的動機但無被大眾歡迎、對大眾有益的效果，也是不好的。”在動機與效果統(tǒng)一的前提下，馬克思主義哲學強調(diào)，社會實踐及其效果是檢驗主觀愿望或動機是否合理的標準。

　?。ㄗ髡呦当本煼洞髮W哲學與社會學學院教授）