尤小立

      最近，清華大學百年校慶引發(fā)的又一輪建設世界一流大學的議論，內容之豐富，從物質到精神，從數(shù)量指標到軟硬件設施，可謂無一不涉及、無一不具備。如此周全的構想，在令人興奮鼓舞的同時，也不免讓人擔憂。 　　

      中國古代思想是最講知行合一的，僅有“知”固然可說是走上第一步，但是沒有“行”的落實，“知”必然淪為“奢談”，因而變成一場沒有實質內容的“空殼運動”。 　　我們天天在喊“建設世界一流大學”，但是對何謂一流大學，并沒有產生一個深刻的思想層面的共識。常常出現(xiàn)的情況便是有留美背景的人以美國名校為榜樣，有留歐背景的人則全力推崇歐洲名校，達不成一致后，便拋出所謂“追求卓越”、“全球化視野”這類放之四海皆準的空洞話語。 　　

      事實上，一流大學并沒有統(tǒng)一的標準，美國大學有美國的特色，英、法、德國的大學有英、法、德國的特色。就是美國本身，像哈佛、普林斯頓和斯坦福大學，其差異也相當明顯。如果不加區(qū)分地“與國際接軌”，必然陷入中國足球學南美還是學歐洲的無法調和，亦無法自拔的泥潭。 　　

      從另一方面看，平常我們最喜歡講“民族特色”和“國別特點”，但放到大學問題上，卻很少注意這兩個特色。其實，并不是說有一個“universus”的詞根，大學就一定要“去民族化”或“去國家化”。如果把民族和國家的特色取消了，成了“世界大學”，那么，在民族和國家的語境下，大學存在的意義就要大打折扣。 　　

      這里并非在有意將大學的普世性要求和共通價值置之不顧，而是說，我們在追求建設世界一流大學的時候，不應該一味籠統(tǒng)地強求“與國際接軌”，因為在各種差距明顯時，這樣急切的訴求只能進一步促發(fā)形式主義的模仿和“偽國際”的招牌。像在有的大學里，理工醫(yī)學類重點實驗室的名稱以及研究人員工作室的銘牌，甚至自己實驗室研究人員的公開講座信息和相關人員的網上介紹都是全英文。注意，這些研究人員都是或至少大多數(shù)是在中國大陸受中小學教育或大學本科、研究生教育的中國人，他們的第一語言是中文。他們平時的第一語言是中文，90%的時間是與校內外的中國人打交道，這些銘牌與信息也主要是面向中國人的。這樣做不是在“與國際接軌”，而是想抹去他們身上中國人的痕跡以及中國大學的民族性。 　　

      忽視大學的民族特色、國家特性以及對于所在國的實際貢獻，其實是對大學存在價值的誤解。當然，這種誤解是有原因的。從理論上說，大學應該是一種精神和文化的象征。一座城市可以一所大學為精神或文化的地標，她會以此為榮。但如今的大學，由于外在的政策和內部體制的雙重影響，其整體上正在失去承載精神和文化的功能。這一點從老百姓的話語和行為便不難體會出來?，F(xiàn)在，有多少家長送自己的孩子上大學是為了提高綜合素質？他們送子入學只不過是出于對社會的文憑要求的無奈和職業(yè)培訓的需求。再從政府一方看，有多少政府官員會真的拿當?shù)氐哪呐率?ldquo;985工程”大學當回事兒？地方政府與大學的合作大多是把大學當做工具來使用，于是，像引領社會及文化發(fā)展方向一類原本應該是大學肩負的社會責任，因為其主體的逆轉，主導權完全落入地方政府手中。 　　

      如果大學都以相同的被動的方式為政府服務，并且都以相同的方式失去主導權，它對于所在國、所在城市的影響力和在精神文化上的實際貢獻就不可能真正實現(xiàn)。退一步說，它連公民教育這樣基本的功能都喪失的話，僅僅是職業(yè)培訓機構和“產業(yè)化”的基地，它的存在就十分可疑了。從改革的視角看，現(xiàn)在既然又以另一種方式實際地回到了1952年高等學校院系調整后的狀態(tài)，那么上世紀90年代初開始的大學合并，回歸歐美大學模式的行政努力就談不上成功了。 　　

      就大學的普世原則而言，多樣性是大學的根基之一，也是一流大學產生的必要條件。因為文化是多樣的，并且只有保持文化的多樣性，世界才能體現(xiàn)豐富。而多樣的基礎是個性。大學的個性是體現(xiàn)在它的學生和教師的個性上的。因此，包容或者說寬容在大學中的重要性就自然凸顯出來了。蔡元培先生“兼容并包，思想自由”的言說之所以成為中國大學教育的至理名言，就是因為它體現(xiàn)了大學核心的精神和中國特色。 　　

      現(xiàn)在行政主導的“建設世界一流大學”之所以令人質疑，就是因為它只能采用量化的指標，而量化的結果就是千篇一律。看看當下中國的大學，除了大門千奇百怪以外，還有什么富于文化品位的“個性”值得炫耀？太多的無意義的行政性的模仿和攀比，讓大學樂此不?；蛘弑粯反瞬黄?。然而，這種忽視世界大學的多樣特征，忽視中國大學民族特性的“與國際接軌”，是不可能有現(xiàn)實意義的。